Von: "Martin Krusche" krusche@van.at
Betreff: Re: [NKOE] [Fwd: ARGE DATEN "privacy weekly" #01/KW47 22. Nov 2001]
Datum: Freitag, 23. November 2001 05:01servus
reini!
das leben ist voller überraschungen - und dein aktueller
beitrag für mich einer der kuriosesten in dieser kontroverse. weil er mit so knappen
begründungen auskommt und in der kontroverse klarheiten postuliert, die noch nicht einmal
das gericht hat.
>>keine zeit für eine längere analyse.<<
seh ich ein. der ganze casus ist ja so glasklar, daß man die zeit für längere analysen
eigentlich nicht aufwenden muß. (dachte offenbar auch einer der richter.)
>>politik hat sich dem recht unterzuordnen. das ist
ein prinzip.<<
wogegen ich nichts einzuwenden hab.
>>opinion leader bin ich sicher keiner. und schon
gar nicht in privaten mailinglisten.<<
no sir! nkö ist ein verteiler der netzkulturszene österreich und alles andere als eine
private plauderrunde. wenn du mir über dieses forum was ausrichtest, ist es keineswegs
privat.
hinzu kommt, daß du ein funktion hast, die mit
öffentlichen geldern bedacht ist. soviel ich weiß ein 2 millionen-schilling-budget, das
die 2003-company, für die du dich hier stark machst, zur verfügung stellt - für das
*local task*-projekt. right?
das muß ja keinerlei einfluß auf deine kriterien haben,
aber es polarisiert uns beide doch ein wenig.
>>es fußt sich im prinzip darauf, daß die rechte
der firma 2003 über dierechte der internet community zu stellen sind.<<
bueno. nur ist noch keineswegs GEKLÄRT, was denn nun die RECHTE der 2003-company sind.
sonst gäbe es ja auch längst ein URTEIL. statt dessen gibt es bloß eine einstweilige
verfügung, die nicht anderes besagt als: es ist noch nicht geklärt, was RECHTENS ist.
hinzu kommt: letzten montags saßen wir beim grazer
kulturamtsleiter grabensberger. der sah die rechtslage auch nicht annähernd so eindeutig
wie du. ich frag mich, wovon du deine klarheit ableitest. das interessiert mich.
>>der nichtbehauptete schutz von 2003 (beilage A),
die abstreitung der rechte auf den namen (§43) usw. ist mE wortklauberei. so dumm wie ihr
tut, sind die gerichte in Ö nicht. <<
okay, das war DEUTLICH.
wie erwähnt: die ganze sache wirft vorerst mehr
klärungsbedarf auf, als sie klarheiten auswirft. und selbst das eine oder andere
OGH-urteil besagt ja noch nicht, daß komlexe dinge damit gegessen sind. so viel
demokratie muß sein.
also warte ich, bis du a bißl mehr zeit findest, um
eventuell etwas mehr an gründen vorzulegen, als daß dir die position der 3002-company
einleuchtet und meine nicht.
:-))
m. |