Kulturhauptstädte sind eine großartige Sache. Da gibt es ganz viel Geld für Kunst und Kultur und kaum Auflagen, was damit zu geschehen hat. So wird vieles ermöglicht, was normalerweise am Geldmangel scheitert.

Kulturhauptstädte sind ein völliger Unsinn. Da gibt es ganz viel Geld für Kunst und Kultur und kaum Auflagen, was damit zu geschehen hat. So wird vieles realisiert, was noch nie irgendjemand brauchte.

Kulturhauptstädte funktionieren jedenfalls nach schwer durchschaubaren Regeln. Sie werden von den EU-Mitgliedsstaaten vorgeschlagen, von der Europäischen Kommission bestimmt, von der Europäischen Kommission (in geringem Maße) und von nationalen, regionalen und kommunalen FördergeberInnen (in sehr unterschiedlichem Maße) finanziert und nur in Einzelfällen und ohne vorgegebene Kriterien evaluiert. (Letzteres soll sich im Jahr 2005 ändern; ab dann ist eine Evaluierung durch die Europäische Kommission vorgesehen.)

[martin krusches telenovelas]

Jedenfalls gibt es ziemlich viel Geld – im Fall von Graz 2003 etwa knapp 52 Millionen Euro, von denen je 18,17 Millionen von der Stadt Graz und dem Land Steiermark kommen, 14,53 Millionen vom Bund und 1 Million von der Europäischen Kommission. Und mit diesem Geld kann die Stadt dann tun, was sie will.

Bloß: Wer ist die Stadt?
Im Regelfall die gewählten RepräsentantInnen der Stadt, sprich die PolitikerInnen.
Und: Was will die Stadt?
Im Regelfall, zumindest was Kulturhauptstädte angeht:

• 1. den Geldsegen nützen, um strukturelle Probleme zu lösen, zumeist durch Stadterneuerungsmaßnahmen (Revitalisierung von Industrievierteln in Glasgow, Restaurierung der Altstadt von Porto, Bahnhofumgestaltung in Graz);

• 2. Prestigeprojekte finanzieren, die attraktive Repräsentationsflächen für PolitikerInnen schaffen – in Graz etwa die Murinsel von Acconci.